為了驗證 TIMSS 仿真的結果，創建了一個物理基準測試設置。為進行這些測試，TMAG5253BA3 和 TMAG5253BA2 均已組裝到了 HALL-ADAPTER-EVM 分線板上。這樣可以比較兩個型號的結果，以便查看 TMAG5253BA3 型號是否仍然是最佳選擇，如 TIMSS 中所示。實驗室設置包括放置在固定位置的磁性鍵盤開關中的 Samarium Cobalt YX18 磁體。然后放置帶有 TMAG5253BA2 的 HALL-ADAPTER-EVM，使傳感器中心與磁體中心對齊。首先，傳感器處于完全按下狀態，磁體此時距離傳感器約 2.1mm。然后，傳感器以 0.05mm 的增量移動，直到傳感器從起始位置總共移動 4mm，此時傳感器距離磁體 6.1mm，以此模擬磁性鍵盤開關從按下變為未按下。圖 3-9 顯示了在此期間從傳感器采集的數據結果。

與 TMAG5253BA2 型號的 TIMSS 仿真中觀察到的結果類似，當磁體達到完全按下狀態時，檢測元件變得飽和，這意味著此時無法提取到有意義的數據。圖 3-10 顯示了從 TMAG5253BA3 測得的結果。根據 圖 3-10 中顯示的結果，不僅沒有出現飽和，而且在每次以 0.05mm 的增量移動時，傳感器還能夠隨著自身遠離磁體而觀測到增量變化。

與所有測試一樣，從上述基準測試中觀察到的結果需要注意人為錯誤。雖然基準測試設置設計得盡可能準確，并使用 Newport 線性運動控制器控制傳感器的運動，但傳感器不會與磁體中心精確對齊。此外，傳感器與磁體之間的原始距離可能并非恰好為 2.1mm，這可以解釋基準測試結果與仿真觀察到的結果進行比較時出現的細微差異。